3(29)

ОРИГИНАЛЬНЫЕ СТАТЬИ

РЕФЛЕКСОТЕРАПИЯ И КОМПЛЕМЕНТАРНАЯ МЕДИЦИНА

№ 3 (29) 2019

3) у малого количества пациента, ибо мала

выборка, а на больших количествах это не про-

верено;

4) не благодаря больничному режиму, диете,

внимательному отношению врача и пр.

(и тут

очень хочется, чтобы аллопаты при подтверж-

дении эффективности своих средств лечения

такие же требования попробовали предъявлять

к себе; согласно подобной логике, следовало бы

тогда уж лишить пациента также света, тепла,

возможности видеть, слышать и разговари-

вать и т. п. – а то вдруг причина выздоровления

и/или облегчения состояния здоровья заключе-

на именно в этих факторах?);

5) и вообще эффективности гомеопатии

не может быть, потому что не может быть никог-

да, ибо она «противоречит фундаментальным

законам природы».

Это ли то «яблоко Ньютона», которое не па-

дает на Землю, а летит от нее прочь? Представ-

ляется, что нет. «Подтверждение отсутствия»

(в данном случае клинической эффективности)

сродни попыткам доказать научными средства-

ми несуществование чего‑либо. Меж тем, со-

гласно аналогии английского математика и фи-

лософа Б. Рассела, получившей по его имени

название «чайник Рассела», следует подтверж-

дать существование (наличие). Однако авторы

Меморандума идут дальше. В Приложении №1

указывается, что в отношении использования

в ветеринарии как доказательства эффективнос

ти гомеопатических средств «единичные сви-

детельства в ее пользу не стоит рассматривать

серьезно»

– иными словами, эффект есть, а до-

казательств нет; совершенно как в случае выно-

са в 1996 г. огромной суммы долларов из Дома

правительства в «коробке из‑под ксерокса»

(которая стала мемом), – и тогда же в России

был разворован миллиардный кредит МВФ, –

в описании М. Задорнова: «полная коробка

из‑под ксерокса – ну нет доказательств».

Также утверждается, что «даже если найти

примеры, когда эффективное лекарство соот-

9 О лженаучности гомеопатии. Меморандум №2 Ко-

миссии РАН по борьбе с лженаукой и фальсификаци-

ей научных исследований. Приложение №5. Некото-

рые исследования гомеопатии, содержащие ошибки

[Электронный ресурс]. – Режим доступа:

http://klnran

ru/wp-content/uploads/2017/02/m02_p5_errors.pdf (дата

обращения 31.07.2019).

10 О лженаучности гомеопатии. Меморандум №2 Комис-

сии РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией на-

учных исследований. Приложение №1. Ответы на ча-

сто задаваемые вопросы о гомеопатии и доводы в ее

пользу [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://

klnran.ru/wp-content/uploads/2017/02/m02_p1_faq.pdf

(дата обращения 31.07.2019).

ветствует принципу подобия по характеру свое-

го воздействия, это никак не обосновывает дан-

ный умозрительный принцип в общем случае,

тем более что ему есть масса контрпримеров»

То есть признается, что есть примеры, когда

лекарство работает по принципу подобия, есть

контрпримеры – и из этого делается совершен-

но замечательный вывод: а значит, примеры

средств, работающих по принципу подобия,

надо отвергнуть. Почему? Согласно какой ло-

гике? Иными словами, опять подтверждаю-

щие факты не принимаются во внимание даже

как доказательство вероятностного характера

и дезавуируются.

Далее в Приложении №1 Меморандума

утверждается: гомеопатия не лечит причину за-

болевания (этиотропный принцип в медицине)

и не блокирует развитие заболевания (патоге-

нетическое лечение), но лишь концентрируется

на симптоматике, но и она оценивается лишь

со слов пациента. Из этого делается не менее

примечательный вывод: «Нет оснований пола-

гать, что гомеопатия лечит человека»

. Однако

следует подчеркнуть еще раз: отрицание того,

что в гомеопатии работает этиотропный прин-

цип и используется патогенетическое лечение,

основаны на оценочных суждениях некоторых

исследователей, а анализ симптоматики на при-

еме у гомеопата чаще всего базируется не только

на словах пациента, но и на его конституцио-

нальном типе и текущем состоянии, т. е. тут дей-

ствительно осуществляется персонализирован-

ный подход, которого лишен пациент в услови-

ях доказательной медицины. Когда в подобных

случаях человеку, утверждающему, что он здо-

ров по завершении курса лечения, говорят «вам

это только кажется», трудно удержаться, чтобы

слегка не перефразировать известный «утиный

тест», согласно которому даже и внешние при-

знаки могут свидетельствовать о чем‑то суще-

ственно внутреннем, хотя и тут имеет место ве-

роятность, а не достоверная истинность: «Если

нечто выглядит как утка, плавает как утка и кря-

кает как утка, то это, вероятно, утка и есть»; если

пациент выглядит здоровым, чувствует себя здо-

ровым и живет как здоровый, то, вероятно, он

здоров.

11 Там же.

12 О лженаучности гомеопатии. Меморандум № 2 Ко-

миссии РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией

научных исследований . Приложение № 1. Ответы на

часто задаваемые вопросы о гомеопатии и доводы в ее

пользу [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://

klnran.ru/wp-content/uploads/2017/02/m02_p1_faq.pdf

(дата обращения 31.07.2019).