3(29)

ОРИГИНАЛЬНЫЕ СТАТЬИ

РЕФЛЕКСОТЕРАПИЯ И КОМПЛЕМЕНТАРНАЯ МЕДИЦИНА

№ 3 (29) 2019

статьи доктора медицинских наук, профессо-

ра, руководителя Душепопечительского цен-

тра во имя св. прав. Иоанна Кронштадтского,

иеромонаха Анатолия (Берестова) и кандидата

физико-математических наук, доцента МИФИ

Владимира Решетова «Гомеопатия: отделяя пле-

велы от семян» [35].

В сущности, до публикации этой острой, по-

лемичной и довольно провокационной статьи

как таковой широкой дискуссии по поводу го-

меопатии в среде Русской Православной церкви

не было, если не учитывать отдельные частные

мнения ряда приходских священников. Однако

начиная с выхода данного памфлета спор в сре-

де священнослужителей и людей, близких церк-

ви и работающих в церковных организациях

и образовательных учреждениях, о (не) возмож-

ности для верующих пользоваться гомеопатиче-

скими средствами и/или услугами гомеопатов

разгорелся с довольно нешуточными страстями

и подчас переходом на личности.

Одна часть православных мыслителей (на-

пример, иеромонах Анатолий, иерей Алексей

Шляпин, монах Арсений (Вьянкофт), митропо-

лит Кассандрии Синезий [14, 15, 35]) придержи-

ваются крайне негативной позиции и считают

гомеопатию оккультизмом, сатанизмом и по-

рождением падших духов, клеймят гомеопа-

тов как колдунов, волхвователей, экстрасенсов

и призывают правительство поставить жирный

крест на всей данной сферы медицины. Другая

часть заняла не менее крайнюю позицию и объ-

являет врагов гомеопатии ретроградами, не-

учами, не обладающими научными знаниями,

не знающими в жизни ничего, кроме семина-

рии (например, архимандрит Рафаил (Карелин)

[37], протоиерей Антоний Ильин [38]). Сторон-

ников умеренной позиции, как это ни странно,

немного. К ним можно отнести, например, за-

ведующего кафедрой сектоведения Православ-

ного Свято-Тихоновского гуманитарного уни-

верситета, профессора Александра Дворкина

[39] или монаха Оптинского монастыря Иоанна

(Адливанкина) [40].

Дата, с которой началась масштабная под-

держка анти-гомеопатической идеологии рядом

священнослужителей и работников церковных

организаций (2012 г.), сама по себе наводит

на определенные раздумья, если вспомнить,

что широкое формирование европейско-амери-

канского дискредитирующего нарратива, наце-

ленного против гомеопатии, пришлось именно

на это время. Тем не менее, мы вовсе не утверж-

даем, что Русская Православная церковь явля-

ется фасилитатором данной идеологической

кампании, поскольку анти-гомеопатические

настроения продолжают оставаться собрани-

ем частных мнений ряда священнослужителей,

а не мнением Синода или поместного Собора

РПЦ. К тому же, даже если позиция ряда свя-

щеннослужителей и способствует укреплению

анти-гомеопатической идеологии, иницииро-

ванной бизнесом, вряд ли можно считать дан-

ных священников распространителями идео-

логии, т. е. индивидами, делающими это созна-

тельно. Скорее, они бессознательно, неосознан-

но облегчают фармакомпаниям их задачу, а вы-

сказываемое ими мнение свидетельствует о том,

что они невольные фасилитаторы идеологии,

а не ее активные распространители.

Тем не менее, какой бы неосознанной

ни была поддержка идеологического наступле-

ния на гомеопатию со стороны ряда представи-

телей Русской Православной Церкви, она умело

используется авторами и распространителями

идеологии, будучи вписанной в иные социаль-

ные и научные контексты, которые чаще все-

го не подразумеваются самими священниками

и церковными деятелями. Масс-медийные не-

ософисты, сочиняющие разновидности идеоло-

гического нарратива, нацеленного против гоме-

опатии в современном мире, используя подчас

мнения всего одного священника, подчеркива-

ют, что раз даже Православная церковь высту-

пает против использования гомеопатии, то зна-

чит, россиянам следует прислушаться к духовно

зрелым людям и бойкотировать врачей-гомео-

патов [41].

Критика со стороны

религиозных мыслителей

Критика гомеопатических методов со сто-

роны деятелей Русской Православной церкви

(а иногда – и других православных церквей, на-

пример, Элладской или Константинопольской)

затрагивает повторяющийся и достаточно четко

очерченный ряд положений. Поэтому представ-

ляется уместным изучить эту критику и понять,

насколько она эффективна в контексте общей

анти-гомеопатической идеологии.

Гомеопатия – разновидность оккультизма,

поскольку врачи-гомеопаты используют разра-

ботанное Ганеманом положение о духовной энер-

гии лекарства

Поскольку материалистическое

объяснение действия отвергается гомеопатами,

то значит, они практикуют магические ритуалы

и тому подобные колдовские приемы и заклинания,

губительные для человека

. Ганеман использовал

по большей части алхимическую терминологию

и понятия, пришедшие из античной гумораль-

ной теории. Использование им в его сочинени-