3(29)

ОРИГИНАЛЬНЫЕ СТАТЬИ

РЕФЛЕКСОТЕРАПИЯ И КОМПЛЕМЕНТАРНАЯ МЕДИЦИНА

№ 3 (29) 2019

нередкий у ряда нынешних священнослужите-

лей Русской Православной Церкви, не является

ни конструктивным, ни вызывающим повыше-

ние авторитета православия среди россиян.

Заключение

Мы рассмотрели историю и современное со-

стояние дискуссии в православной среде отно-

сительно методов, приемов, принципов и фар-

макотерапевтических средств гомеопатии. Кри-

тика гомеопатии со стороны ряда священнослу-

жителей Русской Православной Церкви, а так-

же ряда иных поместных православных церквей

является сейчас важной составляющей много-

факторной анти-гомеопатической идеологии.

В статье выдвигается гипотеза, что авторами

этой идеологии могут являться крупные фар-

мацевтические компании, несущие в 2010‑е гг.

серьезные убытки, происходящие, в частности,

в результате мирового финансового кризиса.

Анти-гомеопатическая идеология призвана по-

дорвать в сознании широких масс – будущих

покупателей лекарств – авторитет гомеопатии

как медицинского метода, при этом изобразив

врачей-гомеопатов как шарлатанов. Составны-

ми частями этой идеологии являются: эконо-

мическая, финансовая, научная, религиозная,

социальная, институциональная. Уровень на-

ступления на гомеопатию в конце 2010‑х гг. вы-

рос на порядок по сравнению с ситуацией деся-

тилетней давности, как в России, так и за рубе-

жом, в странах ЕС, США и Канаде.

Большая ответственность в данной ситуации

лежит на самих врачах-гомеопатах, от которых

требуется гибкость, отсутствие косности в при-

меняемых ими методиках, готовность к диалогу

друг с другом (существует несколько недолю-

бливающих друг друга гомеопатических школ)

и творческому мышлению. Ряд врачей-гомео-

патов до сих пор настаивает на незыблемости

методов Ганемана – основателя гомеопатии –

и неукоснительном, пунктуальном до мелочей

повторении процедур приготовления лекарств,

описанных им, а объяснение действия этих ле-

карств сводит к памяти или энергетической

(духовной) сущности воды. Подобный некри-

тичный подход, не принимающий во внимание

развитие всей медицинской науки, химии и фи-

зики, вызывает ослабление идеологических по-

зиций самой гомеопатии и делает ее крайне уяз-

вимой для атак извне.

Безусловно, гомеопатии еще только предсто-

ит стать наукой в полном смысле этого слова,

т. е. приобрести черты учения, эксперименты

в котором воспроизводимы и интерсубъектив-

ны. На Западе и в России гомеопатия в насто-

ящее время является в большей степени искус-

ством избранных мэтров, тогда как в Индии,

Китае, странах Юго-Восточной Азии, в ряде

стран Ближнего Востока, в Океании гомеопа-

тия – это доминирующий метод фармакотера-

пии, гордящийся более чем тысячелетней исто-

рией его применения [49, p. 38]. Этим методом

с той или иной частотой пользуются сотни мил-

лионов людей. Многие принципы гомеопати-

ческого лечения описаны в текстах Упанишад,

Махабхараты, а также трактатах ряда древнеин-

дийских школ, например, санкхьи, ньяи, вай-

шешики, чарваки-локаяты [50, p. 651, 655‑656,

658]. Можно было бы ожидать, что в индийских

текстах, где нормальным явлением является

слияние религиозного, философского и научно-

го знания, гомеопатические принципы были бы

легитимированы языческими мотивами индуиз-

ма. Но примечательно, что даже в этих древне-

индийских философских и медицинских источ-

никах гомеопатический метод лечения никак

не связан с обращением к духам, индуистским

божествам, заклинаниям, мантрам [51‑55]. По-

этому вряд ли будет уместной критика гомеопа-

тии как собрания древних языческих, тантриче-

ских и эзотерических практик.

Во многом и аллопатическая терапия, и даже

шире – медицина в собирательном смысле –

является искусством. Основной принцип Гип-

пократа был «можно лечить больного любыми

методами, не приносящими вреда». Гомеопа-

тия никакого вреда, сколько бы ни пытались

утверждать обратное фасилитаторы и распро-

странители анти-гомеопатической идеологии,

не приносит. Поэтому в подлинно демократиче-

ском обществе гомеопатия должна стать мето-

дом, который государство, отдельные священ-

нослужители и экономические акторы не душат

на корню как инакомыслие для достижения

своих корыстных интересов либо по блажен-

ному неведению, а которому позволяют разви-

ваться для достижения гармоничного прогресса

медицины.

Литература

1. Greenland J. Marginalising homœopathy: an

Australian case study // Prometheus. 2017. Vol.

35. No. 3. P. 171‑192.

2. Fasce A. Los parásitos de la ciencia. Una car-

acterización psicocognitiva del engaño pseudo-

científico // Theoria: An International Journal

for Theory, History and Foundations of Science.

2017. Vol. 32. No. 3. P. 347‑365.

3. Britton D. L. Blinded by Conventional Science:

Animal Experiments and Homeopathy // Jour-