3(29)

ОРИГИНАЛЬНЫЕ СТАТЬИ

РЕФЛЕКСОТЕРАПИЯ И КОМПЛЕМЕНТАРНАЯ МЕДИЦИНА

№ 3 (29) 2019

вает с тем, чтобы «с научной достоверностью»

информировать медиков, что «за всю историю

гомеопатии ее догмы не претерпели никакого из-

менения».

3. Фундаментальным в проблеме гомеопатии

является вовсе не вопрос о ее научной обоснован-

ности или «связанности» с витализмом Ганема-

на, как это трактуют ученые-антигомеопаты.

Минздрав СССР и наши высшие медицинские круги

нисколько не посчитались с тем, что китайская

АКУПУНКТУРА лишена даже тени научного обо-

снования и целиком построена на ветхозаветных

таоистско-виталистских концепциях. Ее при-

няли в лоно общей терапии и уже много лет вне-

дряют в клиническую практику, считаясь с ее те-

рапевтической действенностью. Следовательно,

решающим в проблеме гомеопатии является лишь

вопрос, – обладает ли ее лечебный метод реальной

действенностью и подтверждается ли эта дей-

ственность в клинических условиях.

Естественно, что в утвердительном случае

отпадают основания для дальнейшей изоляции

гомеотерапии от общей терапии. Однако пер-

спектива включения гомеотерапии в общемеди-

цинскую клиническую практику представляется

нашим высшим медицинским кругам абсолют-

но престижно неприемлемой и одиозной. На-

столько одиозной, что, оказавшись перед ли-

цом бесспорных, клинически подтвержденных

эффектов гомеотерапии, эти круги, начиная

уже с ленинградских испытаний 1934‑1936 го-

дов и по сей день, не находят для себя ничего

более достойного, чем крючкотворное отрица-

ние и умаление этих эффектов (см. Приложение

№3), искажение и откровенная фальсификация

фактов. Все это мы видим наглядно отражен-

ным и в статье БМЭ.

4. Статья от начала до конца направлена

на то, чтобы доказать лечебную ничтожность

и фиктивность гомеотерапии. Она безапелляци-

онно утверждает, что гомеопатия лишь «созда-

ет иллюзию исцеления», подает больному ложные

надежды, чреватые опасными последствиями

для его жизни. Но, если еще недавно, для убеди-

тельности тезиса об «иллюзорности» гомеолече-

ния, 25 ученых медиков в «Известиях», академик

В. В. Закусов в «Здоровье» и проф. М. Ф. Меркулов

в «Фармакологии и Токсикологии» просто ссыла-

лись на пустопорожность, «плацебность» гомео-

препаратов, то статья в БМЭ уже не опирается

на этот истлевший аргумент. Она путано го-

ворит об оценке гомеопатами действия низких,

средних и высоких разведений своих препаратов,

однако сама не дает собственной аргументиро-

ванной оценки действенности каждого из этих

трех видов гомеоразведений.

Это не мешает Главной редакции утверж-

дать, что, якобы «строгим химическим анализом

установлено» отсутствие в каких‑то «многих»

гомеопатических лекарствах «действующего

вещества» и что именно это отсутствие буд-

то бы явилось причиной запрещения 26‑ти гомеос-

редств. Между тем, твердо выяснено, что в дей-

ствительности никакой специальной проверки

26‑ти препаратов Минздрав не производил. Во-

вторых – и это главное, все эти препараты, по-

мимо высоких, имели и низкие и средние разведе-

ния, в изобилии содержащие молекулы «действу-

ющих веществ». Следовательно, в данном случае,

как и в известном интервью «Литературной газе-

те» от 1.5.74 г., приводятся целиком выдуманные

мотивы изъятия высокодейственных лекарств.

5. Центр тяжести доказательства лечебной

«иллюзорности» гомеотерапии Главная редакция

переносит на результаты клинических испытаний

гомеосредств, которые, якобы, «неизменно указы-

вали на неэффективность гомеопатического ме-

тода лечения».

а) Воспроизводя фрагмент из интервью «Лит.

Газете», статья БМЭ утверждает, что уже

первые испытания гомеосредств в ленинградских

институтах ВИЭМ в 1934‑1936 годах, показа-

ли, будто комиссия ВИЭМ «не могла обнаружить

ни в одном из 1600 случаев лечебного действия

гомеосредств». В действительности же, как яв-

ствует из прилагаемых документов, эти испы-

тания показали реальную действенность гоме-

осредств, в частности при таких заболеваниях,

как фурункулез, карбункулы, бациллоноситель-

ство, язвы роговицы глаз и язвы голени, острый

суставной ревматизм, абсцесс и гангрена легких

и др. (см. Приложение №4).

Более того, испытания показали «поразитель-

ную» – по словам руководителя испытаний проф.

И.В. Черноруцкого, биологическую действенность

(вплоть до разведения ЗОД, т. е. 10‑30) малых

и ультрамалых доз на животном материале (фи-

зиологическо-экспериментальные исследования).

Несмотря на попытки большинства авторитетов

ленинградской медицины под любыми надуманными

предлогами отказаться признать эффективность

гомеопрепаратов, всячески умалить эту эффек-

тивность или архаически объяснить ее «психоте-

рапевтическими факторами», факты действен-

ности гомеотерапии все же были зафиксированы

в компромиссной резолюции ВИЭМ, которая опро-

вергает, практически, утверждения и интервью,

и Главной редакции БМЭ (см. Приложение №4).

Еще более разительно опровергают утверж-

дения о «ни одном случае излечения» прилагаемые

фотоснимки стадий клинического гомеолечения

тяжелейшей формы карбункула, – одного из двад-