3(9)

ОРИГИНАЛЬНЫЕ СТАТЬИ

РЕФЛЕКСОТЕРАПИЯ И КОМПЛЕМЕНТАРНАЯ МЕДИЦИНА

№ 3 (9) 2014

вых лишь в узких рамках собственно ИМ. В бо-

лее широком формате естествознания каждый

из них должен быть развернут в обширную про-

грамму исследований, причем не только в меди-

цине или даже биологии, но и в других фунда-

ментальных областях естествознания – физике,

химии, кибернетике. На сегодня, такая про-

грамма не развернута ни для одного из указан-

ных постулатов. Скорее наблюдается тенденция

спрятаться от проблем, обойти их. Разумеется,

можно и нужно ожидать, что как содержание,

так и формулировка приведенных постулатов

ИМ изменится в процессе исследований. Но это

уже неизбежное и желанное следствие развития

всякой научной идеи.

Критика ИМ и ее позитивный аспект

Представление о сформулированных 3-х по-

стулатах ИМ составляет минимальный уровень

компетенции в ней. В частности, в зависимости

от осведомленности об этих постулатах можно

классифицировать компетентность как кри-

тиков, так, и сторонников ИМ. Основная мас-

са нападок на ИМ сводится либо к отрицанию

самого существования значимых для биоси-

стем УС и ИП, либо к отрицанию возможности

их получения, записи, хранения и передачи био-

системе с помощью существующих в настоящее

время технических устройств. В первом случае

речь идёт о несостоятельности 2-го, в другом –

3-го постулата ИМ. Любопытно, что никто

из критиков не упоминает 1-го постулата, не-

смотря на однозначную его неочевидность в со-

временной физиологии. Думается, что тут дело

не в авторитете П.К. Анохина, который пред-

восхитил этот постулат в своем «опережающем

отражении действительности».

Вопрос об истинности и содержательности,

или, напротив, ложности и бессодержательно-

сти предмета ИМ упирается в вопросы об ис-

тинности и содержательности трех ее постула-

тов. Может оказаться, что какой-либо из посту-

латов формально справедлив, но, по существу,

бессодержателен, и потому бессодержательны

также и все построения, на нем основанные.

Например, опережающее наблюдение действия

ИП возможно, но оно сообщает, лишь, акти-

вирует или тормозит этот препарат симпати-

ческую нервную систему в момент принятия.

Естественно, что в рамках содержательной ИМ

необходимы более существенные результаты

опережающего наблюдения действия ИП. Не-

обходимо, например, знание того, приводит ли

его текущее действие к состоянию трениров-

ки, стресса или активации организма, по Гар-

кави-Уколовой-Квакиной [11]. Точно также,

по крайней мере, с точки зрения ИМ, не пред-

ставляет интереса формальная истинность 2-го

постулата, если множество УС настолько мало,

что не позволяет осуществлять в достаточном

объеме, диагностику и, особенно, терапию.

Не представляет ценности и 3-й постулат, если

способы записи, хранения и воспроизведения

УС не позволяют осуществлять их преобразова-

ния с уровнем качества, достаточным для осу-

ществления диагностики и терапии в пределах,

очерченных 2-м постулатом.

С учетом этого замечания, взаимодействие

между сторонниками и критиками ИМ может

быть сведено к корректной, с научной точки

зрения, дискуссии по 3-м ее постулатам. Сто-

ронники ИМ должны привести свои экспе-

риментальные и теоретические обоснования.

Оппоненты же должны их опровергнуть в соот-

ветствии с презумпцией недоказанности новой

гипотезы. Отметим, что в рамках научной кор-

ректности дискуссии, противникам ИМ, запре-

щено приводить эксперименты и теоретические

построения, опровергающие приведенные три

постулата. Дело в том, что детали понимания

или применения этих постулатов, у сторонни-

ков и противников ИМ могут оказаться совер-

шенно различными. В этом случае даже самые

достоверные эксперименты и теоретические

построения противников ИМ, направленные

на опровержение или доказательство бессо-

держательности ее постулатов, могут не иметь

ни малейшего отношения к действительности.

Надо сказать, что противники ИМ нередко гре-

шат нарушением этого требования, и авторы на-

деются посвятить разбору некорректных опро-

вержений ИМ отдельную статью.

Расширение физиологической

парадигмы, связанное с ИМ

Принятие ИМ как реального и содержатель-

ного феномена с неизбежностью требует расши-

рения физиологической парадигмы. C нашей

точки зрения это расширение требует введения

всего двух новых, но базовых физиологических

понятий: виртуального состояния организма

и его последующей реакции или реакции следо-

вания по отношению к этому виртуальному со-

стоянию.

С точки зрения общей теории управления ор-

ганизм можно рассматривать, как отражающую

систему, которая:

•

моделирует окружающую действительность,

включая себя саму, как часть этой действи-

тельности;