3(9)

ОРИГИНАЛЬНЫЕ СТАТЬИ

РЕФЛЕКСОТЕРАПИЯ И КОМПЛЕМЕНТАРНАЯ МЕДИЦИНА

№ 3 (9) 2014

вение с объектом – ее источником. Иными сло-

вами, организм, каким-то образом, распознает

определенные классы природных объектов, реа-

гирует на соприкосновение с ними, адаптируясь

к дополнительным условиям самоосуществле-

ния. Подчеркнем, что такое распознание не тре-

бует проявления объектом-источником всех,

в частности биохимических или биофизических

его свойств. Достаточно наличия некоторой его,

образно говоря, «тени», «призрака», «виртуала»,

которым и является отделяемый от него УС.

Например, при попадании в организм УС

«Арсеник-1000», путем приема пациентом одно-

именного ИП, он получает информацию о том,

что произошло отравление мышьяком, причем

определенного типа, в данном случае – хрони-

ческое. Его последующаяреакция на это собы-

тие – защита от распознанного отравления, а от-

нюдь не «подражание» его процессам, как часто

пишут в популярных изданиях. Понятно, что эта

защита есть реакция адаптации к дополнитель-

ному условию самоосуществления (отравлению

мышьяком) с целью продолжения этого само-

осуществления (дальнейшей жизни организма).

При этом защита осуществляется по отноше-

нию к «мнимому» или, как будем говорить далее,

«виртуальному» сигналу отравления, поскольку

в ИП «Арсеник 1000» не содержится ни одного

атома мышьяка.

Из сказанного понятно, почему 2-й постулат

ИМ является, наверное, самым неочевидным

предположением, в ней используемым. Прежде

всего, непонятна природа субстанции, перено-

сящей УС – коль скоро в них отсутствует хи-

мический субстрат, обычно рассматриваемый

в биологических и медицинских исследованиях.

Выход из этого недоразумения кроется в следу-

ющем постулате ИМ.

Третий постулат ИМ

Управляющие сигналы и информационные пре-

параты подчиняются правилам получения, записи,

хранения, видоизменения и передачи биологической

системе, выработанным на протяжении периода

эмпирических исследований и используемым в на-

стоящее время, в существующих технических

устройствах для их записи, хранения и воспроиз-

ведения.

Совокупность этих правил заставляет пред-

положить, что субстанцией, переносящей УС,

является электромагнитное поле. В таком слу-

чае сами УС являются слабыми электромагнит-

ными сигналами. Однако предположив, что УС,

по природе представляет собой слабый электро-

магнитный сигнал, мы приходим к необходи-

мости признать за электромагнитным полем

свойства, не укладывающиеся в общепринятую

парадигму.

•

Во-первых, слово «слабый» фиксирует тот

факт, что УС не обнаруживаются, непосред-

ственно, существующей физической аппа-

ратурой. Для их обнаружения нужны доста-

точно значительные ухищрения. Да и в этом

случае обнаруживается не сам УС, а его «за-

пись» на некоторый информационный но-

ситель [5, 6].

•

Во-вторых, остается загадочным вопрос

о физической природе феноменов «записи»,

«воспроизведения» и передачи УС. Обычны-

ми механизмами памяти вещества при воз-

действии на него переменным электромаг-

нитным полем (ПЭМП) феномены «записи»

и «воспроизведения», по-видимому, объяс-

нить невозможно.

•

В-третьих, непонятно, почему при переда-

че или даже при перезаписи УС могут быть

использованы ПЭМП с совершенно различ-

ными частотными и амплитудными харак-

теристиками, без существенного изменения

его информационного содержания. Часто

для объяснения этого феномена использу-

ется идея модуляции переносящего ПЭМП

слабым ПЭМП информационного сигнала,

но эта идея пока не имеет ни эксперимен-

тального, ни теоретического обоснования.

Поэтому утверждая, что УС представляет,

по своей природе, слабый электромагнитный

сигнал, нужно быть готовыми к расширению

существующей парадигмы электромагнитно-

го поля, развивая, например, идеи, высказан-

ные в [7]. Возможно, что придется расширять

не только физическую, но и биофизическую па-

радигму, в точке ее соприкосновения с физио-

логией как это сделано в работах знаменитого

физика и математика Р. Пенроуза [8]. В России

развитием идей Пенроуза занимался один из ав-

торов настоящей работы [9, 10].

Неясность природы УС, понимаемых

как слабые электромагнитные сигналы, породи-

ла направление исследований, утверждающее,

что значимой информацией для биологической

системы является просто частотная характери-

стика сигнала. Однако и эта концепция, также

строго не обоснованная, объясняет только тре-

тье из приведенных свойств и, подобно Будде,

«хранит благородное молчание» относительно

первых двух свойств, в особенности второго.

После сказанного становится понятным, по-

чему для изложения основ ИМ нами принят

аксиоматический подход. Приведенные «посту-

латы» 1-3 могут быть приняты, в качестве тако-