4(14)

25 ЛЕТ КАФЕДРЕ НЕЛЕКАРСТВЕННЫХ МЕТОДОВ ЛЕЧЕНИЯ И КЛИНИЧЕСКОЙ ФИЗИОЛОГИИ

РЕФЛЕКСОТЕРАПИЯ И КОМПЛЕМЕНТАРНАЯ МЕДИЦИНА

№ 4 (14) 2015

женности симптомом Тинеля и Фалена по 10

балльной шкале.

Определения силы стопы при тыльном раз-

гибании по 5-и балльной шкале.

Для определения нейрофизиологического

состояния пораженного малоберцового нерва

с помощью электронейромиографии (ЭНМГ)

до и после лечения определяли следующие по-

казатели: амплитуда М– ответа при стимуляции

нерва ниже и выше фибулярногоканала с расче-

том в процентах степени блока проводимости,

скорость проведения импульсов по малоберцо-

вому нерву в дистальном отделе и в фибулярном

канале.

Результаты исследования

и их обсуждение

Спонтанный болевой синдром в области фи-

булярного канала и по ходу пораженного мало-

берцового нерва и выраженность симптомов Ти-

неля и Фалена (рис. 1) достоверно уменьшились

на фоне ТФ (p<0,05) и на фоне дополнительного

применения ПКИМ, МВН ТЭНС, МНВ ТЭНС

и АП (P<0,01). При этом ПКИМ, МВН ТЭНС,

МНВ ТЭНС и АП оказались более эффектив-

ными, чем применение только ТФ (p<0,05).

Наиболее выраженный терапевтический эф-

фект, приводящий к снижению выраженности

спонтанного болевого синдрома и выражен-

ности симптомов Тинеля и Фалена, отмечался

на фоне ПКИМ, по сравнению с МВН ТЭНС,

МНВ ТЭНС и ИРТ (p<0,01).

При сравнении МВН ТЭНС, МНВ ТЭНС

и АП между собой выявилось, что МВН ТЭНС

эффективнее при лечении спонтанного болево-

го синдрома, по сравнению с МНВ ТЭНС и АП

(p<0,05), с отсутствием признаков достоверных

отличий между МНВ ТЭНС и АП (p>1). Сниже-

ние выраженности симптома Тинеля и Фалена

оказалось более значительным при применении

МНВ ТЭНС и АП по сравнению с МВН ТЭНС

(p<0,05). Достоверных отличий между МНВ

ТЭНС и АП не было выявлено (p>1).

При измерении силы стопы при разгибании

пальцев на стороне ФТС были получены следу-

ющие результаты: в контрольной группе – до ле-

чения 3,1±1 балла, после лечения 3,3±1 балла

(p>1);в первой подгруппе ОГ – до лечения 2,9±1

балла, после лечения 3,1±1 балла (p>1);во вто-

рой подгруппе ОГ – до лечения 3,0±1 балла,

после лечения 3,7±1 балла (p<0,01); в третьей

подгруппе ОГ – до лечения 3,0±1 балла, после

лечения 3,4±1 балла (p<0,05) и в четвертой под-

группе ОГ – до лечения 2,8±1 балла, после лече-

ния 4±1 балла (p<0,01).

Таким образом, достоверного увеличения

силы стопы на стороне ФТС не удалось выявить

в контрольной группе и в группе пациентов,

прошедших МВН ТЭНС (p>1). Достоверное

увеличение силы стопы при разгибании отме-

чалось в группе пациентов, прошедших ПКИМ

(p<0,01) и также в подгруппах пациентов, про-

шедших МНВ ТЭНС (p<0,01) и АП (P<0,05).

Регрессия моторного дефицита имела более вы-

раженный характер на фоне ПКИМ, по срав-

нению с МНВ ТЭНС и АП (p<0,01), и на фоне

МНВ ТЭНС, по сравнению с АП (p<0,05).

Результаты ЭНМГ исследования представле-

ны на рис. 2. Улучшение амплитуды М-ответа

при стимуляции в дистальном отделе, уменьше-

ние выраженности блока проводимости и улуч-

шение скорости проведения импульсов по нерву

на уровне фибулярного канала были достоверно

достигнуты только на фоне применения ПКИМ

(p<0,05). Таким образом, выявляется, что ре-

грессия моторного дефицита при разгибании

стопы на фоне применения МНВ ТЭНС и АП

не сопровождается достоверными изменения-

ми со стороны ЭНМГ показателей пораженного

малоберцового нерва (p>1).

В заключение этого раздела можно выде-

лить ПКИМ в сочетании с ТФ как метод вы-

бора при лечении ФТС у пациентов с СД-2.

При наличии противопоказаний к процедуре

или к применяемым препаратам рекомендуется

сочетание ТФ с МНВ ТЭНС или АП. А при на-

личии выраженного болевого синдрома реко-

мендуется включение в схему лечения МВН

ТЭНС.

Для изучения эффективности немедикамен-

тозных методов при восстановительном лече-

нии пациентов с ФТС, прошедших курс ПКИМ

в сочетании с ТФ, были обследованы 78 паци-

ентов (Ж: 51, М: 27). 35 пациентов продолжали

ТФ с применением сосудистой и антиоксидант-

ной терапии (контрольная группа), 43 пациента

дополнительно к ТФ прошли курс МНВ ТЭНС

по указанной выше схеме (основная группа). Ре-

зультаты представлены на рис. 3.

В контрольной группе на фоне продолжения

ТФ достоверного изменения со стороны болево-

го синдрома, симптомов Тинеля и Фалена и мо-

торного дефицита не отмечалось (p>1). На фоне

применения МНВ ТЭНС достоверно отмече-

но снижение спонтанного болевого синдрома

(p<0,05), регрессия положительных симптомов

Тинеля и Фалена (p<0,05) и нарастание силы

в пораженной конечности (p<0,05).

При этом достоверные изменения пока-

зателей ЭМНГ не обнаруживались ни в кон-