Background Image
Table of Contents Table of Contents
Previous Page  20 / 64 Next Page
Information
Show Menu
Previous Page 20 / 64 Next Page
Page Background

25 ЛЕТ КАФЕДРЕ НЕЛЕКАРСТВЕННЫХ МЕТОДОВ ЛЕЧЕНИЯ И КЛИНИЧЕСКОЙ ФИЗИОЛОГИИ

20

РЕФЛЕКСОТЕРАПИЯ И КОМПЛЕМЕНТАРНАЯ МЕДИЦИНА

№ 4 (14) 2015

Результаты исследования

и их обсуждение

Результаты оценок спонтанного болевого

синдрома и положительных симптомов Тинеля

и Фалена представлены в табл. 1.

Из табл. 1 следует, что снижение выражен-

ности спонтанного болевого синдрома и сниже-

ние выраженности симптомов Тинеля и Фалена

достоверно отмечались в контрольной группе

и во всех подгруппах ОГ (p<0,01). Вместе с тем,

снижение спонтанного болевого синдрома

и симптомов Тинеля и Фалена имело более вы-

раженный характер при сочетанииПКИК, МВН

ТЭНС, МНВ ТЭНС и АП с ТФ, чем при исклю-

чительном применении ТФ (p≤0,05). Очевид-

но, что более выраженное снижение болевого

синдрома отмечалось при применении ПКИК,

по сравнениюс применениемМВНТЭНС,МНВ

ТЭНС и АП. Снижение отмечалось при опреде-

лении спонтанного болевого синдрома (p≤0,01),

а также при определении положительного сим-

птома Тинеля и Фалена (p≤0,01).

При сравнительном изучении МВН ТЭНС,

МНВ ТЭНС и АП между собой, определялось

достоверное снижение спонтанного болевого

синдрома, более выраженного при МВН ТЭНС,

по сравнению с МНВ ТЭНС и АП (p≤0,05).

При этом, признаков достоверного отличия

при применении МНВ ТЭНС и АП не наблю-

далось. Выраженность положительного сим-

птома Тинеля и симптома Фалена достоверно

стала ниже при применении МНВ ТЭНС и АП,

по сравнению с МВН ТЭНС (p≤0,05). При срав-

нении МНВ ТЭНС и АП между собой, призна-

ков достоверного отличия не отмечено.

Результаты исследования моторного дефи-

цита по силе сгибания большого и указательно-

го пальцев представлены в табл. 2.

Анализ результатов, представленных в табл. 2,

показывает, что достоверная регрессия мотор-

ного дефицита, развивающаяся в результате

карпального синдрома, не выявлялась в группах

пациентов, прошедших ТФ и МВН ТЭНС (p>1).

Регрессия моторного дефицита в пораженной

кисти достоверно отмечалась при применении

ПКИК, МНВ ТЭНС и АП (P≤0,05). При этом ре-

грессия моторного дефицита имела более выра-

женный характер на фоне ПКИК, по сравнению

с МНВ ТЭНС и АП (p≤0,01). При сравнении ре-

зультатов лечения МНВ ТЭНС и АП признаков

достоверного отличия между ними по восстанов-

лению моторного дефицита выявить не удалось.

С помощью стимуляционной ЭНМГ были

получены следующие результаты. Резидуаль-

ная латентность срединного нерва, отражающая

время проведения импульсов по моторным во-

локнам на уровне карпального канала, досто-

верно снизилась в 4-й подгруппе ОГ с 4,2±1,3 мс

до 3,2±1,4 мс (p≤0,01), во 2-й подгруппе – с 4,2

±1,3 мс до 3,9±1,5 мс (p≤0,05) и в 3-й подгруппе

ОГ – с 4,2 ±1,3 мс до 3,9±1,5 мс (р≤0,05). В кон-

трольной группе и в 1-й подгруппе ОГ измене-

ния были недостоверны и составили до лечения

в контрольной группе 4,2±1,3 мс и во второй

подгруппе ОГ 4,4±1,3 мс, а после лечения в кон-

трольной группе 4,2±1,3 мс и во 2-й подгруппе

ОГ 4,2±1,3 мс. Амплитуда М-ответа, отража-

ющая количество функционирующих двига-

тельных единиц срединного нерва, достоверно

увеличилась в 4-й подгруппе ОГ с 3,7±1,4 мВ

до 4,3±1,5 мВ (p≤0,05), во второй подгруппе

Таблица 1.

Динамика спонтанного болевого синдрома в проекции карпального

канала и динамика выраженности симптомов Тинеля и Фалена по 10-

балльной шкале на стороне КТС до лечения и после лечения.

контрольная

группа

подгруппы основной группы

1

2

3

4

до

после

до

после

до

после

до

после

до

после

Болевой

синдром

1,5

3,7±

1,5

4,1±

1,6

1,4±

1,8

4,4±

1,5

2,6±

1,9

4,5±

1,4

2,7±

1,8

4,1±

1,4

0,7±

1,3

Симптом

Тинеля

4,3±

1,6

3,7±

2,3

4,3±

1,4

2,4±

2,4

4,5±

1,5

1,7±

2,2

4,6±

1,4

1,6±

2,3

4,5±

1,5

0,8±

1,5

Симптом

Фалена

4,2±

1,5

3,9±

2,1

4,2±

1,5

2,6±

2,3

4,1±

1,4

1,8±

1,5

4,3±

1,4

1,9±

14

4,1±

1,4

0,7±

1,2

Таблица 2.

Сила кисти при сгибании 1-2 пальцев на стороне КТС до и после лечения (баллы)

исследование контрольная

группа

подгруппы основной группы

1

2

3

4

До

3,3±0,6

3,3±0,7

3,2±0,6

3,2±0,7

3,2±0,7

После

3,4±0,7

3,6±0,7

4,4±0,8

4,3±0,8

4,7±0,5