3(25)

ОБЗОРЫ

РЕФЛЕКСОТЕРАПИЯ И КОМПЛЕМЕНТАРНАЯ МЕДИЦИНА

№ 3 (25) 2018

в последней четверти ХХ века [20-25]. В публи-

кации

отмечено, что несмотря на трудности

обеспечения плацебо контроля в РКИ по АП

появились результаты, показавшие эффектив-

ность АП при послеоперационной и химио-

терапевтической тошноте и рвоте, головной

и менструальной боли, ряде неврологических

болевых синдромов, реабилитации постин-

сультных пациентов и наркоманов. В документе

ВОЗ 2002 г.

указывается, что методология РКИ

в области АП все еще находится в стадии обсуж-

дения, что затрудняет её объективную оценку.

Результаты состоявшейся 8-9 ноября 2007 г.

международной конференции общества иссле-

дований АП – сведения о доказанной эффек-

тивности АП остаются противоречивыми. Не-

мецкие исследователи пришли к выводу, что АП

эффективна при хронической боли, но пра-

вильный выбор точек АП, по-видимому, игра-

ет ограниченную роль. Фиктивная и истинная

АП не различались по эффективности лечения

гонартроза и поясничной боли, но в послед-

нем случае была эффективней по сравнению

со стандартным лечением. Доказана эффектив-

ность АП при предменструальном синдроме,

дисменорее, некоторых состояний, связанных

с беременностью [26]. Наиболее убедительные

свидетельства того, что К/АМ соответствует

формату ДМ, получены из анализа ветеринар-

ной практики, где отсутствует психотерапев-

тическиий эффект плацебо-воздействия [27].

В 2006 г. была учреждена Американская Ассо-

циация Традиционной Китайской Ветеринар-

ной Медицины (AATCVM), объединившая 4300

ветеринаров, использующих в своей практике

АП. В том же году начал издаваться American

Journal of Traditional Chinese Veterinary Medicine

(AJTCVM). По данным китайских источни-

ков АП в лечении животных применяется уже

более 2000 лет. Ныне существующая практика

безусловно подтверждает эффективность АП

при многих болезненных состояний у различ-

ных животных [28].

Однако данные большинства Кокрановских

систематических обзоров показывает, что боль-

шинство исследований, направленных на оцен-

ку клинической эффективности АП не соответ-

ствуют принятым правилам РКИ. Из этого авто-

ры заключают, что клиническая эффективность

АП остаётся не доказанной. Этот формальный,

https://consensus.nih.gov/1997/1997Acupuncture107html.

htm

Acupuncture: review and analysis of reports on controlled

clinical trials. World Health Organization. Geneva 2002 https://

www.webcitation.org

/ 65J9DIcjX?url

=http://apps.who.int

medicinedocs/en/d/Js4926e/#Js4926e.5

в сущности, неправильный вывод обусловлен

несоблюдением требования стандартности ле-

чебных процедур АП и отсутствием адекватного

плацебо контроля.

Как известно, крайние точки зрения по лю-

бому вопросу обычно неправомерны – истина

посередине. В полной мере это относится к по-

лярным мнениям о доказанной/недоказанной

эффективности РТ вообще и АП в частности.

Несмотря на то, что многие методы К/АМ пока

не получили статуса ДМ целесообразна их ин-

теграция в современное здравоохранение [29].

На пути внедрения методов К/АМ в ДМ рас-

сматриваются 3 возможности: 1) следовать об-

щей иерархии доказательств; 2) принять пони-

женный уровень доказательств; 3) разработать

новые стандарты доказательств, отвечающие

практике К/АМ. Третий вариант считается бо-

лее предпочтительным. Он лучше всего будет

отражать особенности методов К/АМ и пой-

дёт на пользу всему медицинскому сообществу,

а главное пациентам [30]. Третий вариант под-

держивается и другими авторами, считающи-

ми, что общепринятая методология ДМ не при-

емлема по отношению к К/АМ, представители

которой должны разработать и защищать раци-

ональный и последовательный метод оценки

причинности и эффективности, хотя и не обя-

зательно основываясь на результатах РКИ [31].

Согласиться с отказом от использования

РКИ для определения эффективности АП, РТ

и прочих методов К/АМ значит окончательно

вывести их из формата современного здраво-

охранения. Международная организация Ко-

крановского Сотрудничества в 1996 г. в специ-

альное направление выделила программы в об-

ласти К/АМ (Cochrane CAM Field), призванные

решать их проблемы с позиций ДМ. Издаются

2 журнала, посвящённые доказательной базе

К/АМ: Journal of Evidence-Based Complementary

& Alternative Medicine (США ISSN: 21565872)

и Evidence-Based Complementary and Alterna-

tive Medicine (КНР ISSN: 1741-427X печатный,

ISSN: 1741-4288 Online)

Последняя редакция стандартов отчетно-

сти об РКИ по АП была опубликована Hugh

MacPherson с соавторами в 2010 г. [32], перевод

которой был представлен в 1-м номере нашего

журнала за 2013 г. В табл. 2 воспроизведён согла-

сованный с CONSORT – аббревиатура от англ.

Consolidated Standards of Reporting Trials (консо-

лидированные стандарты отчётов о проведении

http://ores.su/ru/journals/journal-of-evidence-based-

complementary-and-alternative-medicine/

http://www.hindawi.com/journals/ecam/