3(5)

ОРИГИНАЛЬНЫЕ СТАТЬИ

РЕФЛЕКСОТЕРАПИЯ И КОМПЛЕМЕНТАРНАЯ МЕДИЦИНА

№ 3 (5) 2013

в таблице 1. Следует ещё раз отметить, что ука-

занному преобразованию подвергались относи-

тельные изменения этих ПЭП. Поясним про-

цедуру преобразования на примере показателя

anom

. После осуществления пробы Штанге его

значение снизилось с 23.37 до 21.39, что явля-

ется положительными изменениями. Разницу

показателя равную 2.28 соотносят со средним

показателем разброса данного ПЭП, определён-

ного эмпирическим путём и получают безраз-

мерную степень его изменения при нагрузочном

тестировании равную 3. Аналогичным образом

поступают и с другими анализируемыми ПЭП

и теперь эти нормированные величины мож-

но просуммировать (отдельно со знаком «+»

для положительных эффектов (

), со знаком

«-» для отрицательных (

) и по модулю в каче-

стве характеристики общей мощности воздей-

ствия (

Eff

)). Так на этапе нагрузочного тестиро-

вания все показатели системы АК улучшились

(

Eff

– 100%). На 1-м же этапе коррекции эф-

фект был значительно мощнее

Eff

=11 (против 6

при нагрузочном тестировании), но имел скорее

отрицательную тенденцию (только 27% поло-

жительных измерений). И так далее. Общий же

эффект от сеанса Рэйки в представленном при-

мере был более чем в 3 раза сильнее нагрузочной

пробы (

Eff

=20), и был полностью положителен

(

Eff

=100%). Однако, через некоторое время

после окончания сеанса эффект воздействия

стал значительно менее выраженным (

Eff

=8),

однако сохранил свою положительную направ-

ленность (

Eff

=88%).

Представленный универсальный подход по-

зволил оценить относительную выраженность

(силу) влияния процедуры Рэйки на систему

АК реципиента. Сила воздействия оценивалась

относительно результатов нагрузочной пробы

Штанге, проведённой на начальном этапе еди-

ничного исследования. В среднем эффект от про-

цедуры Рэйки почти в 2 раза превосходил эффект

от нагрузочной пробы. Причём, если рассматри-

вать этот показатель отдельно по упоминавшим-

ся выше группам реципиентов можно наблюдать

существенное отличие. Так среднее значение от-

носительной реакции системы АК на процеду-

ру Рэйки в группе практически здоровых людей

было в 2,8 раза выше, чем реакция на диагности-

ческую нагрузочную пробу. Тогда как для группы

пациентов с признаками хронических заболева-

ний этот показатель составлял только 1,2.

Следующим аспектом, который был проана-

лизирован при помощи шкалирования данных

ЭПД, являлась оценка терапевтической направ-

ленности процедуры Рэйки. А именно, наблю-

далось ли существенное улучшение анализиру-

емых ПЭП или нет? В качестве критерия безус-

ловно положительного воздействия принимался

факт превышения индикатора

Eff

75% хотя бы

для одного из двух завершающих этапов иссле-

дования, то есть для измерений в конце сеанса

и ЭПД по прошествии некоторого времени по-

сле его завершения. В 22 случаев из 33 эффект

воздействия можно было признать положи-

тельным. Причём в группе практически здоро-

вых наблюдалось 10 таких случаев из 12, тогда

как для пациентов с признаками хронических

заболеваний наблюдалось лишь 12 положитель-

ных случаев из 19.

Оценивая устойчивость произошедших в си-

стеме АК реципиента позитивных изменений,

следует отметить, что стабильный результат от-

мечен лишь в 6 из 17 наблюдений (в 5 наблю-

дениях устойчивость изменений не анализиро-

валась). Ещё в 9 наблюдениях регистрировался

нарастающий положительный эффект, когда

значение индикатора

Eff

по истечении некото-

рого времени было значительно выше, чем непо-

Таблица 1.

Пример применения процедуры шкалирования данных ЭПД

Этап исследования

anom

asym

–

Eff

Фоновое измерение

23,37 18,70 0,52

Нагрузочное тестирование

21,39 18,11 0,43

100

1-ый этап коррекции

24,41 16,56 0,41

–2

–6

2-ой этап коррекции

19,68 14,63 0,33

18 100

Завершение воздействия

18,86 15,55 0,44

–1

Отдалённые последствия

21,57 16,56 0,50

–5

–2

–1

Общий эффект воздействия

100

Устойчивость эффекта воздействия –1