Background Image
Table of Contents Table of Contents
Previous Page  47 / 64 Next Page
Information
Show Menu
Previous Page 47 / 64 Next Page
Page Background

ОРИГИНАЛЬНЫЕ СТАТЬИ

47

РЕФЛЕКСОТЕРАПИЯ И КОМПЛЕМЕНТАРНАЯ МЕДИЦИНА

№ 3 (5) 2013

реагирования реципиента на процедуру Рэйки

было погружение в медитативное состояние,

проявляющееся ощущениями гармонии, успо-

коенности, защищенности. При этом около 80%

реципиентов в ходе сеанса на какое-то время за-

сыпали. Из специфических реакций стоит вы-

делить ощущения тепла разной степени интен-

сивности в месте контакта рук Рэйки-практика

с кожей реципиента. Эти ощущения колебались

от лёгкого тепла до практически непереносимо-

го жжения. Причём достаточно часто аналогич-

ные ощущения тепла наблюдались и у самого

специалиста, проводившего сеанс. У некоторых

реципиентов возникали разнообразные визу-

альные ассоциации (как правило, у них в ходе

сеанса глаза закрыты). В частности, одна из па-

циенток ассоциировала в различные позиции

Рэйки с определёнными цветами.

Результаты исследования

и их обсуждение

При рассмотрении динамики указанных

выше ПЭП были выявлены две стойкие тенден-

ции [12]. Наиболее распространённой являлась

«гипоэнергетическая» гармонизация состояния

реципиента (рис. 3), когда улучшение остальных

ПЭП происходит на фоне снижения «энергети-

ческих» показателей АК на протяжении всего

сеанса с последующим возвратом этого показате-

ля практически к исходному уровню. Несколько

реже встречалась нормализации

G

AK

и

S

AK

в тече-

нии сеанса без каких-либо устойчивых тенден-

ций в изменении параметра

E

AK

. Такая реакция

организма была обозначена нами как «амбиэнер-

гетическая» гармонизация (рис. 4).

«Гипоэнергетическая» гармонизация встре-

чалась в 22 рассмотренных нами случаев (66,7%).

Она характеризуется относительным снижени-

ем уровня функционирования системы АК в те-

чение всего корректирующего сеанса. Причём

относительная выраженность этого эффекта

колебалась в достаточно широком диапазоне –

от 5-кратного до в 1,3 раза по сравнению с фо-

новыми показателями, (в среднем в 2,4 раза).

Снижение энергетики не следует рассматривать

как безусловно негативную реакцию реципиен-

та. Можно предполагать, что за счёт снижения

Рис. 3.

Пример «гипоэнергетического» регулирования ФС реципиента