4(6)

ОРИГИНАЛЬНЫЕ СТАТЬИ

РЕФЛЕКСОТЕРАПИЯ И КОМПЛЕМЕНТАРНАЯ МЕДИЦИНА

№ 4 (6) 2013

как сигналы о предполагаемом (отнесенном

к будущему) изменении краевых условий его са-

моосуществления, т. е. о предполагаемом новом

дополнительном условии, при обязательном

выполнении которого оно (самоосуществление)

должно проходить (гипотезы 1, 2). В работах

П.К. Анохина не рассматривались подсистемы

организма, подобные, системе акупунктурных

каналов и БАТ, что, в некоторой степени затор-

мозило внедрение теории П. К Анохина в кли-

ническую практику. На сегодняшний день на-

личие как технического, так и теоретического

обеспечения должно способствовать изменению

ситуации. Предположение о том, что изменение

состояния репрезентативной подсистемы орга-

низма возвращает акцептор результата действия

ФС, отвечающей за реакцию адаптации к управ-

ляющему сигналу, т. е. является опережающей

репрезентацией изменения его состояния (ги-

потеза 3) является естественным дополнением

к концепции «опережающего отражения».

В соответствии с изложенными гипотезами

феномен ИР включает в себя два различных

аспекта опережающего моделирования организ-

мом своего будущего.

1. Опережающее моделирование новых форм

самоосуществления организма при распознава-

нии им сигнала, несущего информацию о пред-

полагаемом изменении краевых условий самоо-

существления, в виде опережающей адаптивной

реакции обучения в ответ на этот сигнал.

2. Опережающее моделирование результата

адаптивной реакции обучения, направленной

на готовность самоосуществляться в изменив-

шихся краевых условиях, в виде изменения со-

стояния некоторой репрезентативной подси-

стемы организма – возвращения ею параметров

предположительного изменения состояния ор-

ганизм как результата протекания этой адаптив-

ной реакции.

Слабый сигнал, сепарируемый организмом

из «белого шума» внешней или внутренней его

сред, не может считаться тождественным сиг-

налу, получаемому им при реальном изменении

краевых условий самоосуществления. Следо-

вательно, корректно говорить о нем, как о сиг-

нале,

символизирующем

соответствующее

реальное изменение краевых условий само-

осуществления, или как о тест-указателе допол-

нительного краевого условия. Соответственно,

опережающая реакция адаптации к этому сиг-

налу не является тождественной по отношению

к адаптивной реакции организма на реальное

дополнительное краевое условие – это лишь

реакция выработки готовности к такому изме-

нению, тренировка по отношению к возмож-

ности его осуществления. Поэтому, корректно

называть ее символической реакцией адаптации

по отношению к дополнительному краевому ус-

ловию, которое символизируется рассматрива-

емым тест-указателем, или просто символиче-

ской реакцией адаптации к нему.

Наконец, изменение состояния репрезен-

тативной подсистемы организма, при усло-

вии символической реакции адаптации к тест-

указателю, корректно именовать символиче-

ским откликом организма на него (или на сим-

волическую реакцию адаптации).

Важность тест-указателей, символических

откликов организма и реакций адаптации

на них следует из того, что в соответствии с ги-

потезами 1-3:

• они могут рассматриваться как маркеры

адаптивных реакций организма, обучающих

его самоосуществлению при символизиру-

емых этими тест-указателями дополнитель-

ных условиях;

• символические отклики организма на на-

грузку тест-указателем могут рассматривать-

ся как прогнозирующие краевые условия;

• символические реакции адаптации к тест-

указателям могут рассматриваться как обуча-

ющие, по отношению к адаптивным реакци-

ям ими символизируемыми.

На языке гомеопатии символическая реак-

ция организма на тест-указатель подобна под-

линной реакции адаптации к дополнительному

краевому условию самоосуществления, симво-

лизируемому этим тест-указателем. Поэтому

она может использоваться как для диагностики,

так и для терапии (путем обучения) организма

в том случае, если эта терапия может быть осу-

ществлена путем адаптации к указанному до-

полнительному краевому условию.

Определение ИР, приведенное выше, и гипо-

тезы 1-3 формально независимы. Первое пред-

ставляет собой внешнее описание признаков

биологической реакции, при выполнении ко-

торых она называется ИР. Вторые указывают

на биологическое содержание этой реакции, а,

следовательно, позволяют предвидеть условия

возникновения и особенности протекания ИР

в зависимости от происхождения управляющего

сигнала, состояния распознающего его организ-

ма, условий, в которых этот организм находит-

ся, и, что особенно важно – репрезентативной

подсистемы организма, используемой для воз-

вращения опережающего прогноза результата

адаптации.

Переходя, для полноты картины, от ФС к за-

дачам самоосуществления, решаемым с их по-

мощью, отметим, что с методологических пози-